1016 W. Wangerin: Morphologie und Systematik der Siphonogamen 1926 [212 
werden behandelt: I. Draba fladnizensis Wulf. Geschichtliches (u. a. Hinweis 
auf.die Priorität des Namens und auf die Notwendigkeit, andere Formen, mit 
denen diese Art zu Unrecht vereinigt worden ist, von ihr zu trennen, in erster 
Linie D. Wahlenbergii), Begrenzung der Art (sehr ausführliche Darstellung, 
u.a. auch mit dem Hinweis, daß bei mitteleuropäischen Exemplaren nicht 
selten Merkmale angetroffen werden, die der reinen D. fladnizensis nicht an- 
gehören, sondern auf Bastardierung mit D. dubia oder häufiger D. siligquosa 
beruhen), Beschreibung und Verbreitung. II. D. Wahlenbergii Hartm. Glie- 
derung der Darstellung entsprechend, mit eingehenden Ausführungen über das 
Verhältnis zwischen D. fladnizensis und D. Wahlenbergii. III. D. nivalis Liljebl. 
Ist im Gegensatz zu den vorigen keine kritische Art, hinsichtlich deren wenig- 
stens unter den nordischen Autoren keine Divergenz besteht; Hinweise auf 
verschiedene Hybriden, unter die die als f. hebecarpa Lindbl. gehenden Formen 
fallen. IV. D.alpina L. (Sect. Chrysodraba DC.; diese Einteilung nach der 
Blütenfarbe ist nach Verfn. zwar für praktische Zwecke gut brauchbar, hat 
aber mit den wirklichen Verwandtschaftsbeziehungen der Arten nichts zu tun). 
Hinweise auf durch Hybridisation mehr oder weniger unreine Formen, aus- 
führliche Beschreibung und Verbreitungsangaben. V. D.crassifolia Graham. 
Die von dieser Art beschriebenen weißblütigen Formen sind wahrscheinlich 
stets ältere Individuen mit verblaßten Kronblättern. VI. D. incana L. (mit 
einleitenden Bemerkungen über die Sect. Holarges DC. im allgemeinen). 
VII. Nachträge und Berichtigungen zum I. Teil (ersch. 1917). 
1385. Exell, A. W. Cruciferae in Mr. John Gossweiler’s plants 
from Angola and Portuguese Congo. (Journ. of Bot. LXIV, 1926, 
Suppl. p. 15.) — Nur Nasturtium officinale erwähnt. 
1386. Frost, B.H. Bud variation and chimeras in Matthiola 
incana R. Br. (Journ. Agrie. Res. XXXIII, 1926, p. 41—-46, mit 3 Textfig.) 
— Siehe im deszendenztheoretischen Teile des Just; Bericht auch im Bot. 
GmHldl, 86 I, IDX, 10, SIR 
1387. Gallastegui, C. Numero de cromosomas en algunas espe- 
cies del genero Brassica. (Bol. R. Soc. Espan. Hist. nat. XXVI, 1926, 
p. 186.) — Siehe „Morphologie der Zelle“. 
1388. Gandoger, M. Sur le Sisymbrium Turczaninowii Sonder. (Bull. 
Soc. Bot. France LXXIII, 1926, p. 681—682.) — Die Pflanze fehlt sowohl 
in dem im Besitz des Verf. befindlichen Herbar Sonder und in der Zey herschen 
Sammlung, wie auch in dem Herbar Turezaninow; Verf. gibt daher die 
Diagnose nach der Flora Capensis wieder. 
1388a. Hochreutiner, B.P. G. Cruciferae in „Plantae Hochreutine- 
ranae II“. (Candollea II [1925], 1926, p. 367—-372.) N.A. 
Betrifft Arten von Brassica, Roripa (auch eine neue) und Cardamine. 
1389. Djinski, A.P. On vegetative reproduction and phylo- 
seny of some species of Cardamine. (Bull. Jard. Bot. Principal U. R.S.S. 
XXV, 1926, p. 363— 372, mit 1 Textfig. u. 1 Karte. Russisch mit englischer 
Zusammenfassung.) — Die Unterschiede von Cardamine pratensis L. und 
C. dentata Schultes werden auseinandergesetzt mit dem Hinweis, daß infolge 
häufiger Verwechslung beider Arten die Bildung der Adventivknospen an 
den grundständigen Blättern bisher häufig falsch verstanden worden ist. 
Bei C. pratensis ist die Bildung dieser Knospen fakultativ und die Blättchen 
fallen dabei nicht ab; bei C. dentata dagegen handelt es sich um eine regel- 
mäßige, von dem Abfallen der Blättchen im Frühjahr begleitete Erscheinung. 
