38 
glanduloso -piloso ceterum non est diversa, forma integrifolia 
floribus satis ad S. muscoridem pertinere videtur, at floribus 
quoque inusitate coloratis, ut in S. a£ropurpurca Sternb. 
primum dubites, praesertim cum desunt transitus. | At com- 
pluria specimina accuratius contemplatus mox invenies colo- 
rem tantum petalorum inusitatum quo differant, formam peta- 
lorum, foliorum, fructuum eandem, quam in S. musco?de. 
Exstant quoque hujus varietatis formae glabrae et pilosae, ut 
vulgaris S. muscoldis.. Gaudin, qui accuratissime obser- 
vabat, etiam S. acawlem descripsit haud non intelligens, 
quam propinqua sit jS. s»uscoidi, Non dubium est, quin haec 
planta cum S. muscoide confundenda sit, quum forma folio- 
rum et petalorum non differat et pauciflora sit (sunt enim 
caules plerumque uniflorij. — Huc quoque S. pygmaea Haw. 
pertinet, quae praeter parvam síaturam etiam foliis impartitis 
discrepat. 
Si multi auctores S, muscoidem S. cespitosam L. esse 
putaverunt, hie error multo minor est quam S,eraratae con- 
fusio cum ‚S. cespé£osa. — Pauca tantum specimina verae S. 
cespitosae L. ad nos perveniunt, ut plurimi diagnosin Lin- 
naei tantum habeant, quae facillime ad S. muscoidem re- 
ferri possit. Etiam quaedam similitudo inter S. muscoidem 
et S. cespitosam est, at si quondam, veram S. cespiétosam 
L. vidisti, nunquam cum S. muscoide Wulf. confundes. (Plus 
dicam de hae re in .S. cespitosa L.) 
Statio. In Alpibus altit. 4000 — 8000’ (rarius 10,000^ 
inter lapides. 
Distributio. Frequens in Apenninis atque Pyrenaeis, 
in Gallia in Auvernia, mont. Dore! et in summis Jurae cacu- 
minibus (la Dole, le Reeulet!) in totis Alpibus, Pedemontii, 
Lombardiae, Helvetiae fere ubique! in Alp. Algoviae! Tyro- 
.liae! Bavariae! Salisburgiae! Styriae! Austriae! (Schneeberg 
