110 
geführten Arten genügt nicht, um zu richtigen Schlüssen zu 
kommen. Dann kommt es auch darauf an, innerhalb des 
Genus möglichst natürliche Typen herauszufinden. Das Ge- 
nus ist in den meisten Fällen etwas künstliches, der Typus 
aber etwas naturgemásses; das Genus Sa.vifraga ist zwar 
natürlicher als viele andere, aber auch die Typen treten in- 
nerhalb des Genus sehr scharf hervor, daher glaube ich auch, 
dass die auf die vorhergehenden. Betrachtungen gebauten 
Schlüsse richtige sein werden. Finden wir nun, dass die 
Verbreitung: der Typen auch den natürlichen Grenzen des 
Districtes, auf dem sie vorkommen, entspricht, so werden die 
Schlüsse noch wahrscheinlieher. Dies ist ebenfalls bei den 
Saxifragen der Fall; denn wir haben vorhin gesehen, dass 
sich die Entwiekelung der einzelnen Typen auf einzelne T'heile 
der Gebirge oder wohl auch auf ganze Gebirgssysteme be- 
schränkt. Der Umstand aber, dass sich nicht bloss eine 
Menge Typen, sondern auch innerhalb der Typen wieder 
Subtypen unterscheiden lassen, führt zur Annahme von vielen 
kleinen. Schöpfungscentren. So viel über die Schópfungs- 
centra des Genus. Wie steht es aber mit den Heimathspunk- 
ten. der nicht endemischen Arten? Es wurde oben erwähnt, 
dass ein sehr grosser Theil der Saxifragen sich einer grossen 
Verbreitung. erfreut, dass viele Arten in dem ganzen euro- 
päischen Alpensystem, im Himalaya, in Nordamerika und in 
den eisigen Polarländern vorkommen. | Da wirft sieh uns von 
vornherein die Frage auf, sollen wir jene nordischen Indivi- 
duen als von demselben Individuum abstammend betrachten, 
wie die alpinen Individuen derselben Art, oder sind diese For- 
men ursprünglich in Masse au verschiedenen Punkten der 
Erde zu Tage getreten? Wenn ersteres der Fali war, so 
müssen ie. jetzigen Verhältnisse auf grosse Wanderungen 
