122 
Züchtung seien. Gerade dieses Beispiel wäre für die Dar- 
win’sche Theorie günstig. Darwin sagt nämlich, die Va- 
rietäten und Arten seien aus ringsum abgeschlossenen Gebie- 
ten entstanden, wo alle divergirenden Stämme einer Species 
sich immer wieder mit einander kreuzen können, und durch 
die Vererbung eine gemeinsame Mittelform herzustellen im 
Stande seien. Aber selbst in diesem günstigsten Falle feh- 
len die Zwischenglieder, und ohne diese lässt sich einmal 
kein Beweis für jene Theorie führen; denn der Darwin- 
sche Einwand, die Zwischenglieder seien verschwunden, kann 
nicht gelten. $. hypnoides, globulifera, gemmulosa_ etc. 
stehen einander sehr nahe und sind von allen anderen Arten 
des Typus Dactyloides durch die eigenthümlichen Knospen 
in den Blattachseln scharf geschieden; aber Uebergánge einer 
Art in die andere lassen sich nicht auffinden. Ebenso ist es 
beim Typus der S. media, der S. Hirculus u. s. w. Doch 
um noch einmal auf den Formenreichthum von Zactyloides 
zurückzukommen: wenn man, auf die nahe Verwandtschaft 
der Arten unter einander gestützt, hierin einen Beweis für 
die natürliche Züchtung finden wollte, so müsste dieser Ty- 
pus von allen der jüngste sein, da wir in den übrigen die 
Arten viel weiter aus einander stehend und noch schärfer 
von einander getrennt sehen, Dem würde aber widerspre- 
chen, dass die Pyrenäen, welche vorzugsweise der Sitz jenes 
als jüngsten zu betrachtenden Typus sind, älteren Zeiten 
ihre Entstehung verdanken als die Alpen, wo derselbe Typus 
verhältnissmässig nur schwach auftritt. Somit sehe ich in 
der Entwickelung unseres Genus wenigstens keine Stütze für 
jene Theorie. 
So scheint mir in Ermangelung von Beweisen für die 
allmählige Umwandlung der Pflanzenarten die Annahme übrig 
