131 
Zuletzt hat sich Chatin in einem eigenen Werke über 
die vergleichende Anatomie der Gewächse *) über den Gegen- 
stand ausgesprochen, Er schreibt der Cuscuta Epithymum 
ein schwach entwickeltes Mark zu; das in 5 Bündel getheilte 
Gefässsystem (systeme fihro - vasculaire) enthält punctirte Ge- 
fässe; Spiralgefüsse fehlen, selbst in den Blattorganen der 
Blüthe; von Markstrahlen, wie von Bastgewebe findet sich 
keine Spur; ebenso mangeln der Oberhaut die Spaltóffnungen 
und den Zellen des Oberhautgewebes das Chlorophyll. Cha- 
tin bemüht sich in der erwähnten Arbeit zu zeigen, dass der 
anatomische Bau der Gewächse auch für die Unterscheidung 
der Arten sichere Daten gewähre; so zeigt der Gefässring der 
C. major DC. (europaea L.) 10 grössere und kleinere Ge- 
fässbündel, der der C. monogyna Vahl deren 15, mit ab- 
wickelbaren Spiralgefässen. 
Meine an Cuscuta Epühymum wiederholt durchgeführten 
Untersuchungen stimmen mit den von den eitirten Forschern 
vorgetragenen Thatsachen in den Hauptsachen überein. Im 
Centrum des Stengels zeigt sich ein aus dünnwandigen Zellen 
bestehendes Gewebe, welches das Mark reprásentirt, Um 
diese Markschicht herum finden sich 5— 7 Gefässbündel, de- 
ren Elemente aus in geringem Grade verdiekten Holzzellen 
und aus 3—5 einander unmittelbar berührenden Gefässen be- 
stehen. Die Gefässe sind netzförmige; Spiralen habe ich nie- 
mals gesehen, so wenig als Chatin. Die Gefässbündel sind 
so: wenig ausgebildet und gehen dergestalt in das sie umge- 
bende Parenchymgewebe über, dass man «ine eigene Holz- 
schieht kaum unterscheiden kann, weshalb Chatin auch die 
Existenz der Markstrahlen leugnet; nach seiner Auffassung 
*) Anatomie comparée des végétaux. Paris 1856. 
9 * 
74 
