399 
beibehalten, obgleich sie nieht als vollwichtige erkannt wer- 
den konnten. Einige andere, wie JMariscus und Isolepis, 
zeigten sich als unmöglich, und mussten daher, wenngleich 
der nothwendigen ‚Namenänderung wegen mit Widerstreben, 
aufgegeben werden. Wenn eine Gattung Ausführungen der 
Art veranlasst, dass die eine Form irgend einer Species zu 
diesem Genus, eine andere dagegen zu jenem gestellt wird, 
wozu die genannten beiden Gattungen thatsächlich Veranlas- 
sung gegeben haben, so ist es wohl an der Zeit, sie zu be- 
seitigen 22s 
In Betreff der Species habe ich mich nach sorgfältiger 
Prüfung, zu welcher häufigst ein reiches Material benutzt 
werden konnte, genöthigt gesehen, eine verhältnissmässig 
grosse Anzahl einzuziehen, von denen viele als leichte Va- 
riationen typischer Speciesformen, andere selbst als völlig 
identisch mit läugst bekannten Arten sich zu erkennen gaben. 
Die Unzahl nieht begründeter Arten, welche in Verbindung 
namentlich mit dem Synonymen-Chaos dem Studium der Cy- 
peraceen erschwerend und lähmend entgegentreten, sind zwar 
theils Folge des noch sehr mangelhaften Zustandes der Cype- 
rographie, theils aber liegt ihnen, wie manchen anderen 
*) Diejenige Form des Sceirpus eaespitosus z. B., welcher ein 
Perigon fehlt, hat die Namen Isolepis pumila und Is. oligantha 
erhalten, Isolepis supina, in welcher sich hin und wieder Pe- 
rigonborsten entwickeln , heisst in diesem Falle Scirpus mela- 
nospermus; und diese beiden Zustände einer Cappflanze figuri- 
ren bei Kunth unter den Namen Scirpus. paludicola und Iso- 
lepis paludicola. Zu ähnlichen Missgriffen, wie Isolepis, hat 
Maris:us Anlass gegeben in Folge davon, dass man zur Unter- 
scheidung der Gattung von Cyperus in der Zahl der Blüthen 
ein Merkmal aufstellte, welches auf der einen wie auf der an- 
deren Seite unbeständig ist. 
