SM | nu 
striatisque griseo-fuscescentibus, nom raro sanguineo -varie- 
gatis v. flavescentibus; caryopsi majuscula satis compressa 
orbieulato - obovata, basi leviter angustata, hinc plana inde 
convexo -angulata, angulo obtusissimo, apice rotundata, mi- 
nutiss. densissimeque punctulata grisea nitente; stylo profunde 
trifido. 
«. Major. Glaucescens ; culmo elongato, subbipedali, 
v. triangulari v. evidenter teretiusculo; umbella contracta v. 
magis evoluta; spiculis saepe brevibus, ovato -lanceolatis. 
C. congiomeratus Bottb. l. c. p. 21. t. XV. f. 7. (forma 
microstachya) et C. effusus ej. ibid. p. 22. t. XU. f. 3. (for- 
ma macrost.)*) €. brachystachyus Nees et Ehrenb. in herb. 
Regio. — (C. stellatus eorum ibid. 
Arabia (Ehrenberg). 
B. Minor. Glaucus; culmo semipedali sulcato - angu- 
lato; foliis multis faseiculatis, v. paucis; spiculis plerumque 
majoribus oblongis; squamis parum angustioribus apice ob- 
tusioribus brevissime mueronatis, 
C. conglomeratus (Botib.) in Schimp. pl. arabic. no. 301. 
Arabia. 
*) Ich kann nicht daran zweifeln, dass die beiden oben genannten 
Speciesnamen Rottböll’s hier auf die rechte Pflanze übertragen 
worden sind, welches namentlich durch ein geeignetes reiches, 
von €. Ehrenberg in Arabien gesammeltes Material ermóg- 
licht wurde. — Wenn Rottböll’s Nachfolger jene Namen den 
verschiedensten Pflanzen beilegten , so hat jener die Irrthümer 
insoferu selbst veranlasst, als die Darstellungen der Pflanzen 
bei ihm sehr mangelhaft sind und auch. nur so ausfallen konn- 
ten, da namentlich zu C. conglomeratus nur ein und zwar nicht 
völlig entwickeltes Specimen vorlag. — Die Verschiedenheiten 
der beiden Pflanzen , soweit sie aus Rottböll’s Darstellungen 
hervorgehen, finden sich bei Individuen, die unzweifeihaft zu 
einer und derselben Species gehören. 
| 
