EAO\O) om 
cielo sind que fueron alli emigrando de otras regiones. Is que tam- 
bien los cetéceos son un grupo de mamiferos que se constituy6 en 
Sud América y emigré al hemisferio Norte en época geolégica re- 
lativamente reciente y cuando ya habia adquirido todos sus princi- 
pales caracteres distintivos. 
Basta echar una:ojeada 4 la notable memoria de Lydekker so- 
bre los craneos de cetaceos fosiles del Chubut (1) (Physodon patago- 
nicus Lyd., Diaphorocetus Pouchet: (Mor.) Amegh. (2), Prosqualo- 
don australis Lyd., Argyrocetus patagonicus y Diochoticus | enedent 
(Mor.) Amegh. (3), que proceden de Puerto Madryn, de las capas 
‘mas modernas de la formacién patagonica (4), para apercibirse que 
(1) R. Lydekker. Cetacean skulls from Patagonia, con 6 laminas en 
Anal. ifus. La La Pluta,—Paleont. Arg. 11. Gomo lo hice notar en otra oca- 
sién, este volumen aunque lleva impresa la fecha de 1893, aparecio recién en 
el mes de Abril de 1894. 
(2) Lydekker en su trabajo designa este cetaceo con dos nombres genéri- 
cos distintos; en el encabezamiento de la descripcion emplea el nombre de 
Hypocetus que tambien se encuentra debajo de la figura en la lamina corres- 
pondiente, mientras que al final de la descripcion emplea el nombre de Para- 
cetus en sustitucion del de Mesocetus que le habia dado Moreno por estar este 
ultimo empleado con anterioridad para otro género del mismo grupo. Por mi 
parte ya habia reemplazado el nombre de Mesocetws por el de Diaphorocetus 
(F. Ameghino en Bol. Acad. Nac.de Cienc.t. XIII p. 437), colocando el género, 
aunque solo de una manera provisoria entre los Pontoplanodidae, pues mi prin- 
cipal objeto era dar una enumeracion completa de todos los mamiferos t rciarios 
de Patagonia. Debo reconocer que en realidad dicho género no tiene relacidn con 
este ultimo grupo sino con el delos Physethertdae como lo reconoce Lydekker, 
quien 4 pesar de eso, lo coloca, conjuntamente con Physodon en una nueva 
familia que llama Physodoniidae. De acuerdo con las opiniones emitidas por 
Cove, no me parece que la presencia de dientes en la mandibu‘a superior sea 
un caracter suficiente para justificar la creacion de una nueva familia, puesto 
que, si bien en menor numero, suelen tambien encontrarse en representantes 
de algunas especies de los géneros aliados existentes. (Cope, Mourth contribu- 
tion to the marine fauna of the Miocene Period of the United States, en Procee- 
dings cf the Amer. Philosophical Societ. vol. XXXIV, p. 135, a. 1895). 
(3) Lydekker propone para este género el nombre de Argyrodelphis para 
reemplazar el de Notocetus con que lo habia descripto Moreno por estar este 
ultimo ya empleado por mi para otro cetaceo. Por la misma razon yo habia 
propuesto el de Diochoticus colocando el género entre los Platanistidae, la 
misma colocacién que le da Lydekker (F. Ameghino en Bol. Acad. Nac. de 
Crene. t. XIII, p. 438.) 
(4) Parece no se conoce nila localidad exacta ni el horizonte geoldgico 
preciso de donde procede el craneo descripto por Lydekker en el mismo trabajo 
con el nombre de Cetothertwm Morenz. 
