— 111 — 
y que aquél la aceptaba precisamente cuando el ultimo la abando 
naba para aceptar el sub-orden de los Lztopterna creado por mi y 
aceptado en el dia por todos los paleontélogos, con escepcion de 
los que todavia colocan la Macrauchenia entre los Perisodactilos. 
Supérfluo me parece continuar con la enumeracion de las nu- 
merosas confusiones en que incurre, y ala verdad que tampoco 
me hubiera ocupado de este articulo para no perder tiempo en ni- 
miedades, si no fuera que el autor, interpretando quizis mal mi 
silencio, ha publicado otro trabajo redactado sobre el mismo tono. 
Segun reza el titulo de este nuevo optisculo (1) su objeto es ha- 
cer rectificaciones sobre la dentadura del género Toxodon, y con 
este pretexto arremete contra las especies y géneros que he fundado, 
en un lenguaje tan poco cortés como el del folleto precedente. 
Segun el autor, el género Dilobodon y el Toxodon paradoxus 
estarian fundados sobre restos de individuos jévenes de Yowodon 
platensis y Toxodon Burmeister; pero las razones que aduce no 
son convincentes. En el caso del Dzlobodon hubiera debido dar una 
descripcion y el dibujo de la pieza original que me sirvid de tipo 4 
la fundacién del género y entonces hubiérase podido juzgar si tiene 
6 no razon. Hn cuanto al Zoxodon paradoxus lo he fundado sobre 
una mandibula de un individuo adulto con todas las muelas perfec- 
tamente desarrolladas y en la que se habia efectuado el cambio de 
dentadura. El tamano de ese ejemplar es con corta diferencia casi 
igual al del J. platens¢s adulto como se puede ver por las medi- 
das que de ella he publicado. No sé como el senor Roth pueda pre- 
tender que la presencia del primer premolar sea debido al estado 
juvenil del individuo, cuando enla misma mandibula de Toxodon 
joven que él describe y dibuja no se vé ni siquiera el embrion de 
dicho diente. Por lo demas, como yo no conozco mas que un ejem- 
plar de la mandibula inferior de esta especie y el senor Roth habla de 
varios, es claro que estos no son el tipo de la especie y es posible 
‘que esos ejemplaras se refieran 4 Toxodontes jévenes. 
Eis raro que asocie el 7. gracilis al T. platenszs no conociendo 
la pieza original ysin traer absolutamente ningun argumento en 
su apoyo. La opinion de que el 7. proto- Burmeister? sea idéntico 
(1) Santiago Roth, Rectificaciones sobre la dentadura del Tosxodon en 
Revista del Museo de La Plata, t. vi., p. 338 y sig. ano 1895. 
