APENDICE 
K’scrito el precedente articulo y ya en manos del Gerente del 
Instituto Geografico para su impresion, recibo un folleto del senor 
Mercerat, titulado Contributions a étude systématique des Toxodon- 
tia, (1), en el cual él también critica el articulo del senor Roth, 
particularmente en lo que concierne 4 la sucesion de la dentadura 
enelgénero Toxodon. \"s mi deber hacer constar esta coimcidencia 
por cuanto la critica que le hace concuerda en el fondo y hasta en 
la mayor parte de los detalles con la que he hecho en las lineas que 
preceden. No imita esta conducta el senor Mercerat, pues hace 
igualmente una refutacién de las aserciones de Lydekker (2), sobre 
el mismo tema que no son mds que una repeticién de las criticas 
que hice con mucha anterioridad (3) a este ultimo autor, cosa 
que el senor Mercerat hubiera podido recordar sin que ello hubie- 
ra amenguado en nada la importancia que su trabajo pueda tener. 
Parece por otra parte que este autor no puede desprenderse por 
completo de laprecipitacioén de juicio y del espiritu camorrista con 
que se inicié en sus trabajos paleontolégicos; es probablemente el 
predominio de esta Ultima tendencta que lo conduce 4 afirmar que 
los estadios da evoluci6n dentaria del género Nesodon por mi esta- 
blecidos son pura fantasia, y que nien dicho géneronien el Toxodon 
no hay retardo en el reemplazamiento de la ultima muela caediza 
como yo lo he pretendido. ls verdaderamente sensible el prurito 
de querer 4 menudo enmendar pretendidos errores agenos sin un 
conocimiento completo de la materia. Los doce estadios de desa- 
rrollo de la dentadura del género Nesodon son exactamente como 
los he descripto: los he establecido sobre centenares de piezas que 
(1) Publicado en 1An~les del Museo Nacional de Buenos Aires, t. IV, p. 
257 a 306, Diciembre de 18¥d. 
(2) Lydekker, A study of the extinct ungulates of Argentina. in folio, 
a. 1894. 
(3) Ameghino, Sur lzs ongulés fossiles de l’ Argentine, © Rev. Jard. 
Zool., t. Il, p. 215 4 219, a 1894. 
